Presseportal

Rendering der Projektion eines Fischschwarms. Foto: schnellebuntebilder

Im Winter 2020/21 öffnet das Humboldt Labor der Humboldt-Universität in digitaler Form. Auftaktausstellung "Nach der Natur" präsentiert im Humboldt Forum in einer großen Bandbreite von Forschungsansätzen die Wechselwirkungen zwischen Klimawandel und Biodiveritätsverlust sowie den weltweiten Anfechtungen demokratischer Ordnungsprizipien.

Weitere Informationen

Webseite Humboldt Labor

Die Humboldt-Universität informiert im Blog über aktuelle Entwicklungen und relevante Auswirkungen des Ausbruchs des COVID-19 (Corona Virus SARS-CoV-2) auf den Lehr-, Studien,- und Arbeitsalltag an der Universität. Bitte schauen Sie regelmäßig auf diese Webseite, da sich die Informationslage kurzzeitig ändern kann. Wir arbeiten intensiv daran, die aktuellsten Informationen schnellstmöglich zur Verfügung zu stellen.

Weitere Informationen 

Blog zum eingeschränkten Betrieb an der HU

Die Humboldt-Universität zu Berlin (HU) wurde Anfang November durch Angriffe des Computervirus Emotet betroffen. Es wurden insgesamt neun (von rund 43.000 Accounts) an der HU mit der Schadsoftware infiziert. Seit dem Wochenende (Stand: 14. November 2019) wurden keine weitere Ausbreitung in der HU festgestellt.

Trotz einzelner Infektionen ist die HU weiterhin vollkommen handlungs- und funktionsfähig. Besonders gesicherte Netze und zentrale Dienste sind nicht betroffen. Unverzüglich nach Kenntnis der Infektion wurden Maßnahmen zur Eindämmung vorgenommen. Die betroffenen Rechner wurden gesperrt und vollständig neu aufgesetzt.

Der Emotet-Virus verbreitet sich über Mailanhänge. Häufig werden Empfänger gewählt, zu welchen der infizierte Account noch vor kurzer Zeit in Mailkontakt stand, so dass die virusbelastete Mail wie eine Gesprächsfortsetzung erscheint. Jedoch sind die Anreden und Texte oftmals kurz gehalten. Es wird direkt auf den Anhang verwiesen. Der Anhang enthält die höchst aggressive Schadsoftware. Emotet ist in der Lage, andere Schadprogramme nachzuladen und zu installieren (beispielsweise Banking-Trojaner, Ransomware).

Wir empfehlen, angehängte Dokumente nur zu öffnen, wenn Sie diese angefordert haben oder erwarten. Ferner raten wir bei Links in E-Mails oder PDF-Dokumenten zu erhöhter Vorsicht. Im Zweifelsfall sollten Sie den/die Absender_in vorab kontaktieren. Sofern es mit den Arbeitsaufgaben vereinbar ist, sollten Makros in den Sicherheitseinstellungen von Microsoft Office deaktiviert oder eine alternative Office-Lösung wie Open Office oder Libre Office eingesetzt werden.

Weitere Informationen zu Emotet

Webseiten des Computer- und Medienservice der Humboldt-Universität

Benutzerberatung der HU

Die Benutzerberatung nimmt Verdachtsfälle via E-Mail entgegen (zur Analyse wird die verdächtige E-Mail oder Datei selbst benötigt).

IT-Sicherheitsbeauftragter der HU

It-sicherheitsbeauftragter@cms.hu-berlin.de

Datenschutzbeauftragte der HU

Gesine Hoffmann-Holland, Ansgar Heitkamp
datenschutz@uv.hu-berlin.de

Professor Dr. Hans-Peter Müller ist Professor für Allgemeine Soziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin, seit Oktober 2019 emeritiert. Seine Forschungsfelder sind unter anderem die Soziologie der Lebensführung sowie Sozialstruktur und Ungleichheit. Er ist Mitglied des Vorstands in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS).

Herr Professor Dr. Müller, wofür brauchen wir den Klassenbegriff überhaupt?

Heute wird der Klassenbegriff scharf kritisiert, weil wir offiziell im „Zeitalter der Gleichheit“ leben. Da darf es so etwas wie Klassen eigentlich nicht geben, weil sie Ausdruck sozialer Ungleichheit sind. Da fängt das Problem mit dem Klassenbegriff schon an: Er ist sowohl normativ als auch politisch unerwünscht. Aus sozialwissenschaftlicher Sicht aber ist er nützlich, um – ich sage es mal neutral – soziale Kreise innerhalb einer Gesellschaft zu unterscheiden. Klasse ist, wie der französische Soziologe Pierre Bourdieu gesagt hat, nichts anderes als Klassifikation. Wir teilen Menschen nach bestimmten Merkmalen ein – beispielsweise nach sozialer Lage, sozioökonomischer Ausstattung und Bildung. Dabei stellt man fest: Es gibt so etwas wie gesellschaftliche Hierarchien. Weil das aber im Zeitalter der Gleichheit ein Menetekel ist, wird diese Feststellung häufig mit politischen Forderungen nach sozialem Ausgleich.

In welchem Zusammenhang ist der Begriff der Klasse entstanden?

Der Begriff geht auf die Antike zurück. Schon Aristoteles spricht von sozialen Klassen. Auch Athen war eine Demokratie, aber keine Demokratie von Gleichen. Es gab Vollbürger, Nicht-Vollbürger und das, was wir heute Unter-Klasse nennen würden. Wichtig geworden ist der Begriff im Alten Rom, durch die „Classis“, wörtlich übersetzt „Flotte“. Die Römer haben den Begriff benutzt, um Menschen nach Steuerklassen einzuteilen. Das hat bis weit in die Neuzeit gewirkt. Noch im deutschen Kaiserreich hat der Steuerbegriff etwas mit dem militärischen Dienst zu tun. Wer sich selbst ausrüsten konnte, hatte Privilegien. Ritter haben Pferd und Rüstung selber mitgebracht. Ein Bauer hatte nur seine Mistgabel. Im indogermanischen Sprachraum war statt „Klasse“ der Begriff der Stände verbreitet: Die politische und kriegführenden Stände (bellatores), die betenden Stände (oratores) und der große Rest, die arbeitenden Stände (laboratores). Dazu gehörten auch die Proletarier, die besitzlosen und lohnabhängigen Stände. In traditionellen Gesellschaften sind Klassen kein Problem, weil die Menschen bis Jean-Jacques Rousseau der Meinung waren, dass Menschen von Natur aus ungleich sind.

Also ging es zuerst um eine Zustandsbeschreibung. Wann kamen soziale Kämpfe ins Spiel?

Soziale Kämpfe hat es in der gesamten Menschheitsgeschichte gegeben. Unterprivilegierte Gruppierungen haben dafür gekämpft, dass es ihnen besser geht – wie bei den Bauernaufständen zum Beispiel. Natürlich wurde auch in feudalen Gesellschaften versucht, das eigene Los zu verbessern. Dass diese Versuche als Klassenkämpfe tituliert werden, ist eine Folge des 19. Jahrhunderts und wurde stark durch Marx und Engels beeinflusst. Das kommunistische Manifest ist sicherlich das Gründungsdokument einer sehr scharfen politischen Klassenbegrifflichkeit, die mit der sozialen Frage verbunden ist. Denn durch die Industrialisierung entstand eine große Arbeiterklasse, deren Lebensbedingungen nicht zu den Versprechen der Französischen Revolution passt: Freiheit Gleichheit und Brüderlichkeit. Karl Marx erweckte den Anschein – was soziologisch gar nicht unbedingt der Fall sein muss – dass „Klassen“ immer Klassenkampf bedeutet und Klassen auch immer ein Klassenbewusstsein haben.

Derzeit scheint es eine Renaissance des Begriffs zu geben. Warum?

Es gab immer mal wieder Renaissancen des Begriffs – eine im Gefolge der Studentenrevolte 1968. Man hat in den Sechzigerjahren Marx wiederentdeckt und die alte Bundesrepublik Deutschland als Klassengesellschaft bezeichnet. Durchgesetzt hat sich das jedoch nicht wirklich. Es gab zwar so etwas wie eine marxistische Soziologie, die mit dieser Begrifflichkeit gearbeitet hat, aber es gab auch heftige Bedenken. Denn die alte Bundesrepublik war spätestens ab den Sechzigerjahren eine Gesellschaft, in der es permanent allen besser ging. In den Achtzigerjahren hat Ulrich Beck das mit dem Begriff „Fahrstuhleffekt“ auf den Punkt gebracht. Wenn alle „aufsteigen“, weil der Wohlstand wächst, verflüchtigt sich der Eindruck, zu einer Klasse zu gehören. Deshalb hat die bundesdeutsche Soziologie eher die Begriffe „Schicht“ oder „Milieu“ benutzt. Man hat gesagt: Klassen und Klassenkampf gibt es doch gar nicht mehr, denn wir haben Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände und Tarifautonomie. Dann wurde das Theorem der Individualisierung aufgestellt: Die Menschen streben mehr nach ihrem eigenen Wohlergehen und Selbstverwirklichung. Statt materieller werden postmaterielle Werte wichtiger.

Und heute?

In den letzten Jahren beobachten wir wieder eine Renaissance des Begriffs. Es wird zwar immer noch Wachstum und Wohlstand produziert, aber das übersetzt sich nicht in die Wohlfahrt aller, sondern nur einiger weniger. Die Ungleichheit innerhalb der westlichen Länder hat deutlich zugenommen. Man könnte sagen: Es gibt eine Renaissance der Klassen, weil die Menschen in komplett unterschiedlichen sozialen Lagen leben. Heute spricht man dabei nicht mehr vom Proletariat, sondern vom Prekariat. Der Begriff umfasst Menschen, die nur vorübergehend oder geringfügig beschäftigt sind, die sich keine Wohnung in den Innenstädten leisten können, nicht fürs Alter vorsorgen und keine Familie gründen können. Da stellen sich neue soziale Fragen.

Gibt es auch so etwas wie eine Renaissance des Klassenbewusstseins?

Das kommt immer darauf an, wie Sie das betrachten. Die Protestbewegung Occupy Wall Street hat behauptet: „Wir sind die 99 Prozent“. Interessanterweise wurde gesagt: Das ist eine klassenbasierte soziale Bewegung. Aber siehe da: Sie ist einfach im Sande verlaufen, weil die 99 Prozent intern sehr heterogen sind. Es war nur ein proklamiertes Klassenbewusstsein. Bei Marx ging es um die Industriearbeiter. Sie haben zusammen in Siedlungen gewohnt, die Familien haben untereinander geheiratet. Es gab einen unglaublichen internen sozialen Zusammenhalt, der für das selbstbewusste Klassengefühl gesorgt hat. Auch wenn man die Gelbwesten in Frankreich betrachtet, würde ich sagen: Nein, in einem technischen, soziologischen Sinne haben sie kein Klassenbewusstsein ausgebildet – aber ein Bewusstsein ihrer sozialen Lage: Wir haben zu wenig Ressourcen, um in dieser Gesellschaft mitmachen zu können, obwohl wir hart arbeiten. Man könnte sagen: Das ist die Klasse der Benachteiligten. Aber das ist eine externe Zuschreibung. Intern sind sie sehr unterschiedlich.

Das Interview führte Inga Dreyer

In der zweiten Folge der Reihe Klassenfragen geht es über die Rolle des Klassenbegriffs in der Geschlechterforschung.

Der Klassenbegriff bezieht sich bei Karl Marx auf das Verhältnis zwischen Ausbeutenden und Ausgebeuteten im Kapitalismus. Er hatte die Situation der Proletarier, die nur ihre Arbeitskraft besitzen und diese auf dem Markt als Ware verkaufen müssen, im Blick. Ausbeutungsverhältnisse gibt es noch immer. Aber können Vertreterinnen und Vertreter moderner Forschungsrichtungen wie den Gender Studies noch etwas mit den Marx’schen Theorien anfangen? Wäre es beispielsweise für Care-Arbeiterinnen möglich, sich im Sinne einer sozialen Klasse zu organisieren?

Klasse ist zuerst einmal ein Begriff, der den Zusammenhang zwischen Reichtum und Armut in kapitalistischen Gesellschaften untersucht, sagt Prof. Dr. Christine Bauhardt, Leiterin des Fachgebiets Gender und Globalisierung am Zentrum für transdisziplinäre Geschlechterstudien der Humboldt-Universität. „Das Glück der Starken steht in direktem Zusammenhang mit dem Leid der Schwachen.“

Auch die Geschlechterforschung beschäftigt sich mit Herrschaftsverhältnissen. Sie richtet ihren Blick im Gegensatz zu Marx aber nicht nur auf bezahlte Lohnarbeitsverhältnisse, sondern auch auf weiblich konnotierte Sorge-, Haus- und Reproduktionsarbeit. Denn auch diese unbezahlten Tätigkeiten dienen der Anhäufung von Kapital und der Sicherung von Herrschaft, betont Christine Bauhardt, die aus Sicht der feministischen Ökonomiekritik argumentiert. „Von daher ist Klasse aus einer feministischen Perspektive ein Instrument, um zu verstehen, wie kapitalistische Produktionsweise und patriarchale Herrschaft gemeinsam funktionieren.“

Marx ging es auch um die Überwindung von Herrschaftszusammenhängen. Dafür brauche es Organisationsfähigkeit und Konfliktfähigkeit, erklärt Christine Bauhardt. Die Industriearbeiterschaft im späten 19. Jahrhundert traf sich beispielsweise in Gewerkschaftsräumen. Konfliktfähigkeit bewies sie, indem sie die Kapitalseite durch Streiks zwang, Arbeitsbedingungen zu verbessern.

In der Care-Arbeit sieht das anders aus. Weiblich besetzte Haus-und Sorgearbeit findet in der Privatsphäre der eigenen vier Wände statt. Es gibt keine Orte, um sich zu organisieren. Auch Streiks sind problematisch. Wenn Industriearbeiter die Produktion zum Stillstand bringen, kommen nur die Arbeitgeber zu Schaden, erklärt Christine Bauhardt. „Wenn aber Frauen ihre Arbeit in der sozialen Reproduktion einstellen, dann leiden Menschen ganz direkt darunter.“

Trotzdem gibt es Frauenstreik-Bewegungen – in Europa, aber auch darüber hinaus, berichtet die Politikwissenschaftlerin. Unter dem Stichwort „Care Revolution“ kämpfen Frauen (und Männer) für die Anerkennung reproduktiver Arbeit als ökonomisch höchst relevant. „Der feministische Frauenstreik ist ein sehr machtvolles Instrument, um zu zeigen, dass die ganze Gesellschaft stillgelegt wird, wenn Frauen diese Arbeiten nicht mehr übernehmen.“ Diese konkreten Erfahrungen widersprächen der These, Frauen könnten sich nicht im Sinne einer sozialen Klasse organisieren.

Was die universitäre Soziologie betrifft, beobachtet Dr. Mona Motakef, dass der Klassenbegriff wieder größere Beachtung findet. „Das liegt daran, dass Kapitalismusanalyse zeitweise als anrüchig und links galt. Heute wird anerkannt, dass kapitalistische Vergesellschaftung nichts Selbstverständliches ist und in seiner historischen Entwicklung analysiert werden muss“, sagt die Soziologin, die derzeit die Professur "Soziologie der Arbeit und Geschlechterverhältnisse" am Institut für Sozialwissenschaften der HU vertritt. Im Frühjahr 2020 erscheint ihr Buch „Prekäre Arbeit, prekäre Liebe. Über Anerkennung und unsichere Lebensverhältnisse“, das sie zusammen mit Prof. Dr. Christine Wimbauer geschrieben hat.

Sie forscht zum Zusammenhang von Arbeit und Geschlecht. „Wir haben beispielsweise gefragt, mit welchen Problemen unsicher Beschäftigte konfrontiert sind, wenn sie versuchen, Erwerbs- und Sorgearbeit zu vereinbaren.“ Eine Klassenperspektive spiele eine Rolle, obwohl sie den Begriff nicht verwendet. Sie spreche lieber von Prekarität und „prekären Lebenszusammenhängen“ statt vom Prekariat im Sinne einer neuen Klasse.

Der Klassenbegriff unterscheide zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten. „Das ist plakativ“, sagt Mona Motakef. Ihrer Meinung nach sind Lebenslagen – beispielsweise von Solo-Selbständigen im Medienbereich oder Care-Arbeiterinnen zu unterschiedlich, um sie in eine Schublade zu stecken.

Trotzdem sei der Klassenbegriff noch immer ein Schlüsselinstrument zur Erforschung von Ungleichheit. Verwendet wird er beispielsweise in der Intersektionalitäts-Forschung – in Verbindung mit anderen gesellschaftlichen Strukturkategorien wie Geschlecht, Ethnizität oder Alter. Verschiedene Merkmale, die Identitäten formen, werden dabei in den Blick genommen. „Die Intersektionalitäts-Debatte will uns darauf hinweisen, dass wir als Subjekte von unterschiedlichen Achsen sozialer Differenzierung durchzogen sind“, erklärt Christine Bauhardt. Im Intersektionalitätsansatz allerdings dominiere der englische Begriff „class“, derm Deutschen eher der Bedeutung von „Schicht“ entspreche und damit genau nicht den inneren Zusammenhang von ökonomischer Ausbeutung und Herrschaft zwischen Arm und Reich benennt.

Im Gegensatz zur Klassenanalyse nach Marx geht diese intersektionale Perspektive nicht nur von ökonomischen Fragen aus, sondern bezieht auch andere Faktoren sozialer Differenz ein, die zu Ungleichheit und Dominanzverhältnissen führen können. Wenn es allerdings um die Überwindung des kapitalistischen Systems gehe, stehe diese Perspektive in der Kritik, sagt Christine Bauhardt. Denn durch die Fokussierung auf unterschiedliche Identitäten und Differenzen gerate die gemeinsame Position der Herrschaftsunterworfenen im kapitalistischen System in den Hintergrund. „Soziale Differenzierungen sind funktional für den Kapitalismus, indem sie Solidaritäten verhindern“, sagt die Professorin. Kritisiert werde der Klassenbegriff für seine Homogenisierung unterschiedlicher sozialer Positionierungen, Nutzen bringe er im Sinne einer sozialen Mobilisierung und politischen Solidarisierung.

Autorin: Inga Dreyer

Weitere Informationen

Klassenfragen Folge 1: „Schon Aristoteles spricht von sozialen Klassen“

Für die dritte Folge der Serie „Klassenfragen“ sprachen wir mit der Politikwissenschaftlerin Prof. Dr. Hanna Schwander darüber, ob unsere Gesellschaft immer ungerechter wird und welche politischen Folgen soziale Ungleichheit haben kann.

„Die Ausgangslage für politische Entscheidungen hat sich extrem verändert: Es gibt weniger Loyalität zu den Parteien, mehr Wechselwähler und darum auch mehr Parteien“, sagt die Politikwissenschaftlerin Hanna Schwander. Die Opposition werde vielfältiger, das Regieren schwieriger – und entsprechend geringer die Zufriedenheit mit der jeweiligen Regierung. Schwander, Professorin für Politische Soziologie und Sozialpolitik am Institut für Sozialwissenschaften der Humboldt-Universität zu Berlin (HU), untersucht, wie sich strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft, des Sozialstaats und des Arbeitsmarkts auf den politischen Prozess auswirken, etwa auf politische Einstellungen, das Wählerverhalten, die Parteienbindungen oder Regierungszusammensetzungen. Und sie erforscht, wie sozialpolitische Maßnahmen wiederum in der Gesellschaft wirken und sie verändern.

Der Umbruch des Parteiensystems sei Spiegel und Folge der zunehmenden Individualisierung und Fragmentierung der Gesellschaft, sagt sie. „Die Berufsaussichten und Lebenschancen von Menschen in der gleichen Klasse unterscheiden sich heutzutage sehr stark. So stark, dass ich eigentlich gar nicht mehr von ‚Klassen‘ spreche.“ Traditionell bezögen sich Soziologen in ihrer Definition von Klassen stark auf Unterschiede in Besitzständen, insbesondere an den Produktionsmitteln. Zwar seien soziale Klassen, wie sie zum Beispiel Karl Marx und Friedrich Engels oder Max Weber definiert haben, auch früher nicht homogen gewesen, doch die Politik und auch die Forschung hätten stets den männlichen, besitzenden Klassenvertreter als Norm gesetzt und abweichende Lebensrealitäten ignoriert. Aber Frauen und Männer, jüngere und ältere Menschen oder Menschen mit Migrationshintergrund begegneten auf dem Arbeitsmarkt ganz unterschiedlichen Herausforderungen und Risiken – selbst, wenn sie derselben Berufs- oder Statusgruppe angehören. Schwander sagt: „Der Begriff der ‚Klasse‘ ist nicht falsch, es gibt immer noch die Vermögenden und das, was man als Unterschicht bezeichnen würde. Aber es gibt auch eine zunehmende Prekarisierung der Mittelschicht, eine wachsende Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt.“

„Insider“ und „Outsider“

In ihrer Forschung unterscheidet sie deshalb nach „Insidern“ und „Outsidern“: Insider sind diejenigen, die in sicheren Beschäftigungsverhältnissen stecken, vielleicht sogar Vermögen aufbauen und vererben können. Outsider jene, die in ständiger Angst um ihren Arbeitsplatz und ihr Auskommen leben – weil sie atypisch beschäftigt sind, alleinerziehend, gering qualifiziert oder im Leben nicht immer Glück hatten. „Es wird zunehmend schwieriger, sich über Erwerbsarbeit ein stabiles finanzielles Fundament aufzubauen. Sogar ein Hochschulabschluss ist heute keine Garantie für eine gesicherte, unbefristete, sozialversicherungspflichtige Beschäftigung. Also für das, was der deutsche Sozialstaat fordert und fördert“, sagt Schwander. Die Debatte um Sozialleistungen zeige die Konfliktlinie zwischen Insidern und Outsidern recht deutlich: „Wenn Sozialleistungen lohnabhängig gezahlt werden, zementieren sie bestehende Einkommensunterschiede. Menschen, die weniger in die Sozialversicherungen eingezahlt haben, würden hingegen von einer Umverteilung profitieren.“

Doch seit den 1980er und 1990er orientierten sich konservative Parteien an neoliberalen Prinzipien der Arbeitsmarktpolitik, wie sie von Ronald Reagan oder Margaret Thatcher eingeführt wurden. Die Sozialdemokraten reinterpretierten diese als „Third Way“, indem sie Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in die Verantwortung für ihren Erfolg – oder Misserfolg – auf dem Arbeitsmarkt nahmen. Auch aufgrund technologischer Entwicklungen, die von den Arbeitnehmern mehr Bildung verlangen, stagnieren die unteren Einkommen seitdem. Noch gravierender für die soziale Gerechtigkeit sei es jedoch, so Schwander, dass zugleich die Einkommen der oberen fünf Prozent der Beschäftigten rasant gestiegen seien. Zudem seien stabilisierende Faktoren wie Gewerkschaften oder Beschäftigungsschutz politisch entwertet worden.

„Männliche untere Mittelklasse hat es heute schwerer als früher“

Wie wirkt sich diese zunehmende ökonomische Ungleichheit auf das politische System aus? Sind es vor allem die „Abgehängten“ und „Modernisierungsverlierer“, die rechtspopulistische Parteien wie die AfD wählen? Um diese oft gehörte Hypothese zu unterprüfen, wertete Hanna Schwander gemeinsam mit dem Bremer Politikwissenschaftler Philip Manow Daten zur sozio-ökonomischen Situation von Kreisen und Gemeinden aus, in denen AfD gewählt wird. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass es nicht die „Outsider“ waren, die mit hoher Wahrscheinlichkeit AfD wählten. „Outsider nehmen an Wahlen gar nicht mehr teil.“ In west- wie in ostdeutschen Wahlkreisen wählten vor allem jene Menschen AfD, die eigentlich eine stabile Arbeitsmarktposition haben, also Insider sind, aber „gerade so auf der Kippe stehen und sich davor fürchten, abzusteigen.“

Ob die Angst vor dem sozialen Abstieg begründet ist oder nicht, oft geht damit ein Gefühl einher, von der Politik ungerecht behandelt zu werden. „Ganz vereinfacht gesagt, geht es hier um die männliche untere Mittelklasse, und die hat es heute tatsächlich schwerer als früher“, sagt Schwander. „Der männliche Alleinernährer hatte einen ganz anderen sozialen Status, er war das deutsche Modell. Die Gewerkschaften repräsentierten diesen Typ Mensch, die Parteien buhlten um ihn. Das ist heute nicht mehr so.“ Gerechter geworden sei die Gesellschaft hingegen zum Beispiel für Frauen. Sie hätten heute gesellschaftlich und wirtschaftlich mehr Chancen als früher. Im Vergleich zur glorifizierten Zeit des Wirtschaftswunders sei die Bundesrepublik heute weniger hierarchisch, sagt Schwander: „Althergebrachte Privilegien wurden in Frage gestellt, der Zugang zum Arbeitsmarkt geöffnet. Alle Gruppen, die vom männlichen Durchschnittsarbeitnehmer als Norm abweichen, stehen heute besser da.“

Autorin: Stefanie Hardick

Weitere Informationen

Klassenfragen Folge 1: „Schon Aristoteles spricht von sozialen Klassen“

Klassenfragen Folge 2: Streik für die Care Revolution

Klasssenfragen Folge 3: Ist unser Bildungssystem ein Klassensystem?

In der fünften Folge der Serie „Klassenfragen“ erläutert Professor Dr. Joseph Vogl die Widersprüche des Klassenbegriffs und warum er heute eine Renaissance erlebt. Joseph Vogl ist Professor für Neuere deutsche Literatur / Literatur- und Kulturwissenschaft / Medien an der Humboldt-Universität zu Berlin. Er beschäftigt sich unter anderem mit der kapitalistischen Moderne und ihren Akteuren.

Die Rede von „Klassenfragen“ ist mit einem nicht unerheblichen Begriffsrisiko verknüpft. Denn mit Klassenfragen und mit allem, was sich darauf reimt – wie Klassenlage, Klassenverhältnisse, Klassenbewusstsein, Klassenkampf –, gerät man nicht nur in einen Resonanzraum, in dem sich der Lärm älterer und scheinbar erledigter Schlachten auf eigentümliche Weise bewahrt hat. Vielmehr ist der Begriff der Klasse selbst immer noch ein Unruhekonzept. Es ist mit einem oszillierenden Begriffsinhalt ausgestattet und verweist damit auf überaus dynamische Sachverhalte in der sozialen, politischen und ökonomischen Welt. Heute ist die Kategorie der sozialen Schichtung gebräuchlich, die von einem distanzierten, neutralen und gleichsam geläuterten Blick auf die Gesellschaftsgeologie zeugt und sich dabei mit der aufgestapelten, mehr oder weniger stabilen Lagerung von Unter-, Mittel- und Oberschichten irgendwie abgefunden hat. Dagegen war schon die Entstehung des Klassenbegriffs von einer unruhigen Lage gekennzeichnet, in der sich eine Auflösung des Stehenden und des Ständischen vollzog.

Klassenbegriff nimmt Wirtschaftsverhältnisse in den Blick

Als man seit dem achtzehnten Jahrhundert damit angefangen hatte, das Ordnungskonzept der Klasse von Pflanzen und Tieren auf soziale Wesenheiten zu übertragen, wurde eben damit der Verlust älterer Ordnungsfiguren festgestellt. Der Klassenbegriff hat dabei nicht bloß den älteren Begriff des Standes ersetzt, er geriet vielmehr vor allem in jenen Zeiten in Umlauf, in denen die Ständegesellschaft samt ihrer Institutionen und Gesetze schleichend, revolutionär oder per Dekret an ihr Ende gelangt war: sei es mit der Französischen Revolution, sei es mit den preußischen Reformen zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts, sei es mit den Prozessen der Industrialisierung in Europa. So wenig es bis heute eine kohärente Theorie sozialer Klassen gibt (das Hauptwerk von Karl Marx brach übrigens genau mit dem Kapitel „Die Klassen“ ab), so sehr muss man das wohl als eine erste Bedeutungseinheit, als einen wesentlichen Grundton in der Verwendung des Klassenbegriffs festhalten: Wer von Klassen redet, unterstellt, dass es keine naturwüchsige Sozialordnung gibt, dass jedes Sozialverhältnis auf der Zerstörung von Sozialverhältnissen beruht. Man unterstellt also, dass sich die Kategorien, mit denen man soziale Verhältnisse zu erfassen versucht, an der Erfassung von Veränderungen und Prozessen messen lassen müssen.

Damit sind drei weitere Begriffselemente verknüpft. Schon bei den Physiokraten und bei Adam Smith, vor allem aber seit David Ricardo und Karl Marx nimmt der Klassenbegriff insbesondere Wirtschaftsverhältnisse in den Blick. Mit ihm werden der Ökonomie, den Reichtumsverteilungen, den Produktionsverhältnissen eine privilegierte Rolle in der Beschreibung und Selbstbeschreibung von Gesellschaften zugewiesen.

Wenn es dabei nicht zuletzt um die Feststellung von unterschiedlichen, unvereinbaren oder widerstreitenden Interessen geht, so ist der Klassenbegriff zweitens aus einem umkämpften Feld hervorgegangen, um sich wiederum auf Kämpfe und Konflikte zu beziehen. Die Rede von Klassen macht nur Sinn, wenn sie Machtgefüge, Antagonismen, strategische und taktische Operationen berücksichtigt. Und gerade weil diese Rede seit dem neunzehnten Jahrhundert mit der Beobachtung von Konfliktlinien (etwa zwischen Kapital und Arbeit), mit der Beobachtung von Repressionen und Emanzipationsbewegungen (etwa der Arbeiterklasse) verknüpft war, ist der Klassenbegriff selbst zu einem polemischen, das heißt kämpferischen und umkämpften Begriff geworden. Nicht von ungefähr wurden zuweilen Gesetze gegen die politische und diskursive Zuspitzung von Klassenkonflikten (bei Androhung von Geld- oder Freiheitsstrafen) erlassen; und gerade der deutsche Liberalismus hat keinen Zweifel daran gelassen, dass auch liberale Politik Klassenkampf bedeutet. Die „ganze Zukunft des Liberalismus“, schrieb etwa Friedrich Naumann um 1900, hängt „im weitesten Sinne davon ab, dass der Klassencharakter des Liberalismus frei und offen anerkannt werde, denn nur ein klassenbewusster Liberalismus hatte die Festigkeit, im allgemeinen Klassenkampf, der heute einmal da ist, seinen Mann zu stehen“. Das sollte man nicht vergessen: Der Liberalismus hat sich bis heute einer vehementen Klassenpolitik verschrieben.

Utopie einer klassenlosen Gesellschaft ist ferner denn je

Drittens aber ist der Klassenbegriff von inneren Spannungen geprägt, die ihn zu einem ebenso problematischen wie ergiebigen Diskurswerkzeug machen. Der Begriff der Klasse erfasst eben keine irgendwie „klassifizierbaren“ sozialen Einheiten, er erhält seine Prägnanz vielmehr dadurch, dass er sich auf die Problematisierung sozialer Verhältnisse bezieht. Das betrifft nicht nur das Verhältnis zwischen einer Klasse für sich und einer Klasse an sich (wie Marx gesagt hätte). Das betrifft auch jene Verwerfungen und Widersprüche, die zwischen gegebenen Klasseninteressen, politischen Standpunkten und Organisationsweisen und einem subjektiven oder soziokulturell bestimmten „Klassenbewusstsein“ bestehen. Der Klassenbegriff ruft somit eine soziale Ontologie auf den Plan, die weniger das Vorhandensein als das Werden und die Formierung von Klassensubjekten verfolgt. Es ist eben keine Selbstverständlichkeit, dass und wie sich Erfahrungen in kollektive Erfahrungen, diese in Klassenbewusstsein und dieses wiederum in politische Aktionsformen übersetzen.

Schließlich sollte man nicht übersehen, wie der Klassenbegriff (und seine Wiederkehr) heute mit einem intellektuellen und politischen Phantomschmerz verbunden ist, der entweder von fehlenden Begriffen für neue Sachverhalte oder von überholten Begriffen für verschwundene Sachlagen ausgelöst werden kann. Wahrscheinlich sind es wenigstens zwei Aspekte beziehungsweise Entwicklungen, die den Klassenbegriff heute im strengen Sinn frag-würdig und also diskutierenswert erscheinen lassen. Einerseits haben neue Arbeits- und Beschäftigungsformate sowie die Arbeitsmarktreformen der letzten Jahrzehnte zu einer systematischen Atomisierung in den gegenwärtigen Marktgesellschaften geführt. Sie haben eben jene Solidarmilieus zerstört, in denen einst gemeinsame Interessen politisches Interventionspotential und also Klassenbewusstsein entwickeln konnten. Andererseits möchte man daran erinnern, dass das aktuelle Finanzregime selbst einen neuen Klassenkampf ausgerufen hat. Warren Buffet, der amerikanische Großinvestor, hat das direkt, unmissverständlich und durchaus selbstkritisch formuliert: „Der Klassenkrieg (class warfare) ist eine historische Tatsache; er wird von meiner Klasse – der Klasse der Reichen – geführt und wir sind dabei, ihn zu gewinnen.“ Tatsächlich hat man es heute wohl mit einer internationalen Reichtumsverteidigungspolitik zu tun, in der eine global operierende Klasse von Finanzoligarchien und supercitizens den erdschweren Staats- oder Unterbürgern (also dem Rest der Bevölkerung) den Krieg erklärt hat. Die Utopie einer klassenlosen Gesellschaft ist ferner denn je.

Weitere Informationen

Klassenfragen Folge 1: „Schon Aristoteles spricht von sozialen Klassen“

Klassenfragen Folge 2: Streik für die Care Revolution

Klasssenfragen Folge 3: Ist unser Bildungssystem ein Klassensystem?

Klassenfragen Folge 4: „Selbst Menschen derselben Klasse haben heute sehr unterschiedliche Chancen“

Zum Abschluss unseres Winterspecials zum Thema Klassenfragen haben sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus der Erziehungswissenschaft, den Geschichtswissenschaften, der Soziologie und der Philosophie auf das Gedankenspiel eingelassen und auf die Frage geantwortet, ob es eine klassenlose Gesellschaft geben kann.

Die Bildungsforscherin Prof. Dr. Rita Nikolai beschäftigt sich am Institut für Erziehungswissenschaften der Humboldt-Universität mit Schulsystemen und Bildungsungerechtigkeit.

„Das würde ich mir wünschen, aber das scheitert in der Realität oft daran, dass sich die Habenden durchzusetzen wissen. Umso wichtiger sind daher die zwei Seiten des Sozialstaates: Bildung und sozialer Schutz. Letzteres vor allem für diejenigen, die durch das Bildungssystem fallen.“

Dr. Martin Lutz ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Seine Forschungsinteressen sind der Einfluss von Religion auf ökonomisches Handeln, die Geschichte der Globalisierung, die Unternehmensgeschichte und die Institutionentheorie.

„Es gab in der Geschichte immer wieder Versuche, eine klassenlose Gesellschaft zu schaffen. Oft waren diese Versuche religiös motiviert. Ein Beispiel ist die christliche Glaubensgemeinschaft der Hutterischen Brüder. Für sie ist die Gleichheit der Menschen vor Gott Ausgangspunkt der sozialen Organisation ihrer Gemeinden. Dazu zählt die Eigentumslosigkeit des Individuums, wie sie in zwei Versen der Apostelgeschichte zur christlichen Urgemeinde formuliert wird: „Alle aber, die gläubig geworden waren, waren beieinander und hatten alle Dinge gemeinsam. Sie verkauften Güter und Habe und teilten sie aus unter alle, je nachdem es einer nötig hatte.“ (Apostelgeschichte 2:44-45, Lutherbibel)

Die Hutterer entstanden als Teil der Täuferbewegung in der Reformationszeit in Mitteleuropa. Nach Jahrhunderten religiöser Verfolgung und mehreren Migrationen befinden sich die gemeinschaftlichen Siedlungen („Bruderhöfe“) der heute rund 50.000 Gemeindemitglieder überwiegend in Kanada und den USA. Mitglieder eines Bruderhofs haben kein persönliches Eigentum. Sie werden nach ihren Bedürfnissen von der Gemeinschaft versorgt, allerdings nur so lange sie sich der strengen religiösen und sozialen Lebensreglementierung unterwerfen. Im sozioökonomischen Sinne ist eine klassenlose Gesellschaft unter Hutterern Realität. Die Gemeinden sind allerdings auch durch klare Hierarchien wie beispielsweise eine hohe Autorität von Predigern und Ältesten sowie einer klaren Aufteilung von Geschlechterrollen geprägt.“

Prof. Dr. Rahel Jaeggi ist Professorin für Praktische Philosophie an der HU und leitet das Humanities and Social Change Center Berlin. Ihre Schwerpunkte liegen unter anderem in der Sozial- und Rechtsphilosophie sowie der politischen Philosophie und der philosophischen Ethik.

„Das kommt darauf an:

Kann es eine moderne, arbeitsteilige, ausdifferenzierte Gesellschaft geben, in der Individuen nicht in unterschiedlichen Funktionen, mit je unterschiedlichen Kompetenzen, Qualifikationen und Motivationen am gesellschaftlichen Kooperationszusammenhang teilnehmen?

Vermutlich nicht.

Kann es eine Gesellschaft geben, in der diese Unterschiede nicht hierarchisch geschichtet sind und sich nicht in krass asymmetrischen Möglichkeiten gesellschaftlicher Teilhabe ausdrücken? In der also Pflegekräfte, Erzieher_innen, Müllarbeiter_innen, Arbeiter_innen gemäß ihrem Beitrag zur gesellschaftlichen Reproduktion anerkannt und bezahlt werden, statt ein Hundert- oder Tausendfaches weniger zu verdienen als Finanzmanager oder Manager z B in der Automobilindustrie, die uns in die vielfachen gegenwärtigen Krisen hineinmanövriert haben? Und kann es eine Gesellschaft geben, in der ein immer größerer Teil der Gesellschaft nicht in prekären Verhältnissen lebt?

Sicherlich.

Lässt sich andererseits eine Gesellschaft denken, in der sich die vielfältigen sozialen Konfliktlinien nicht zu Macht- und Interessensgegensätzen stabilisieren, bei denen vorentschieden ist, welche soziale Gruppe sich durchsetzt und welche Probleme überhaupt auf die Agenda der öffentlichen Auseinandersetzung gesetzt werden können? Daran wäre zu arbeiten. Unter anderem ist das eine Frage der sozialen Auseinandersetzung und sozialer Kämpfe, des Willens zur politischen Gestaltung ökonomischer Verhältnisse und der (Wieder-) Aneignung unserer Lebensbedingungen. Manche würden dieses Projekt einen erneuerten demokratischen Sozialismus nennen.“

Prof. Dr. Hans-Peter Müller ist Professor für Allgemeine Soziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin, seit Oktober 2019 emeritiert. Seine Forschungsfelder sind unter anderem die Soziologie der Lebensführung sowie Sozialstruktur und Ungleichheit. Er ist Mitglied des Vorstands in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS).

„Dafür müssten wir erst einmal klären, ob wir heute überhaupt in einer Klassengesellschaft leben. Bourdieus Idee war, dass jede Gesellschaft hierarchisch aufgebaut ist. Es gibt ein Oben, ein Unten und eine Mitte. Das Distinktionskriterium ist der Geschmack. Ich schaue mir Lebensstile an – beispielsweise Freizeit- und Familienmuster – und kann die Menschen danach in Klassen einteilen. Auf diese Weise kann ich ein relativ kohärentes Bild einer Gesellschaft bekommen. Den Wandel der Gestalt der Klassengesellschaft kann ich daran sehen, wie groß das Oben, die Mitte und das Unten sind.

Wenn das Unten wächst und die Mitte schrumpft, ist das ein Anzeichen für ein Wiederkehren der Klassengesellschaft. Insofern kann man im Vergleich zu den Achtziger- und den Neunzigerjahren schon sagen, dass es Anzeichen gibt, dass die Klassengesellschaft in Deutschland zurückkehrt.

Man darf aber die Wirkung des Sozialstaats nicht unterschätzen, der nach wie vor in erheblichem Maße Ungerechtigkeiten ausgleicht. Eine klassenlose Gesellschaft ist eine Utopie. Wenn man davon ausgeht, dass alle Menschen gleich sind, dann sollten sie auch gleichwertige Lebensverhältnisse haben. Das ist das Ziel von Politik. Klassenlos aber ist keine Gesellschaft, denn es wird immer Reichtumsunterschiede geben. Aber es kommt dem Eindruck von Klassenlosigkeit recht nah, wenn eine Gesellschaft sehr wohlhabend ist. Denn dann verorten sich Menschen nicht unter der Klassenbegrifflichkeit, sondern haben das Gefühl, annähernd auf Augenhöhe verkehren zu können.“

Weitere Informationen

Klassenfragen Folge 1: „Schon Aristoteles spricht von sozialen Klassen“

Klassenfragen Folge 2: Streik für die Care Revolution

Klasssenfragen Folge 3: Ist unser Bildungssystem ein Klassensystem?

Klassenfragen Folge 4: „Selbst Menschen derselben Klasse haben heute sehr unterschiedliche Chancen“

Klassenfragen Folge 5: Ist eine klassenlose Gesellschaft möglich?

Die Freie Universität Berlin (FU), die Humboldt-Universität zu Berlin (HU), die Technische Universität Berlin (TU) sowie die Charité – Universitätsmedizin Berlin bewerben sich unter dem Namen Berlin University Alliance gemeinsam in der Exzellenzstrategie des Bundes und der Länder. Mit dem neuen, bundesweiten Förderwettbewerb, der der Exzellenzinitiative folgt, sollen wissenschaftliche Spitzenleistungen, Forschungskooperationen und die Profilbildung von Universitäten weiter gestärkt werden. Im Herbst 2018 hatten die vier Berliner Partnerinnen sieben Exzellenzcluster, also große Verbundforschungsprojekte zu zukunftsträchtigen Themen, eingeworben und damit die „Fahrkarte“ erhalten, um sich als Universitäten-Verbund um den Exzellenztitel zu bewerben.

Die Entscheidung, wer den Titel erhält, fällt am 19. Juli 2019. Neben der Berlin University Alliance sind noch 17 Universitäten und ein weiterer Verbund im Rennen. Ab November 2019 sollen bis zu elf Exzellenzuniversitäten oder Exzellenzverbünde gefördert werden. Im Erfolgsfall kann der Berliner Verbund insgesamt 196 Millionen Euro in sieben Jahren beantragen, um seine strategischen Pläne umzusetzen.

Die HU hat ein eigenes Cluster, Matters of Activity, das an das 2012 bewilligte Cluster Bild Wissen Gestaltung anknüpft, eingeworben. Außerdem ist sie an drei erfolgreichen Clustern beteiligt: Science of Intelligence (SCIoI), ein Neuling unter den Clustern, Neurocure, ein Verbund von HU, FU und Charité, sowie MATH+, ein Zusammenschluss von HU, FU und TU.

Aktuelles aus dem Verbund

Anschubförderung für gemeinsame Forschungsprojekte - Die University of Melbourne und die Partnerinnen der Berlin University Alliance legen ein Förderprogramm für gemeinsame Forschungsprojekte auf

Neue Professuren für Digitalisierungsforschung - Vier Wissenschaftler forschen am Einstein Center Digital Future künftig zu computer-assistierter Medizin, Wandel der Arbeitswelt und biomedizinische Bildgebungsverfahren

Von Schlaganfallforschung bis Globalgeschichte

Matters of Activity: Image Space Material

Eine neue Kultur des Materialen

Konsequenter kann man die Idee der Trennung von Körper und Geist eigentlich nicht in ein Produkt umsetzen. Im Silicon Valley des 21. Jahrhunderts hat sich der Geist gleichsam des Körpers entledigt, „leben“ Algorithmen ohne Verfallsdatum auf immer neuen, verschleißenden Festplatten. So verführerisch scheint einigen dieses Unsterblichkeitsmodell zu sein, dass ein Start-up es nun gar auf den Menschen übertragen will, indem es das Gehirn, vielmehr: dessen Denkaktivität, in eine Cloud hochladen möchte. Der Körper als Trägermaterial einer unsterblichen Information, beliebig austauschbar oder sogar ganz und gar überflüssig?

Einem radikal anderen Blick auf die Welt der Materie kann man in der Sophienstraße in Berlin-Mitte begegnen. Hier befinden sich die Räumlichkeiten des Exzellenzclusters Matters of Activity, der im Januar 2019 die Arbeit aufgenommen hat. Schon der Name zeigt: Materie wird hier nicht als etwas Passives verstanden, das nach Maßgabe eines externen Willens funktionieren muss und bei Versagen verschrottet wird, sondern als etwas Eigengesetzliches, dessen Regungen bejaht und als produktiv betrachtet werden. Wolfgang Schäffner, Professor für Wissens- und Kulturgeschichte an der Humboldt-Universität zu Berlin, ist Sprecher des neuen Exzellenzclusters. Die westliche Postmoderne, deren Blick auf das Materiale er und seine Mitstreitenden verändern wollen, begreift er als geprägt von einer Kultur des Konservierens. „Veränderung ist in unserer gegenwärtigen Kultur des Materialen nicht vorgesehen, die Aktivität eines Materials will man also meist ausschalten. Ein Tisch aus Holz soll genau so bleiben, wie er ist, und nicht mit der Zeit aus dem Leim gehen; Eisen korrodiert, man braucht einen Korrosionsschutz.“

Alterungsprozesse aufhalten zugunsten eines Ideals starrer Unvergänglichkeit – in einem nach Unordnung strebenden Universum ist das ein Kampf auf verlorenem Posten. Dass man Artefakte auch ganz anders denken kann, zeigt der Philosoph, Literaturwissenschaftler und Medizinhistoriker, indem er die europäische Haltung mit einem Beispiel aus Fernost kontrastiert. „Japanische Schreine stehen unter Denkmalschutz wie viele Gebäude hierzulande auch, werden aber alle 20 Jahre abgerissen und dann neu aufgebaut“, sagt Schäffner. Der Forscher bezieht sich auf eine Tradition im Rahmen der Naturreligion Shintoismus, die im Gegensatz zu den meisten europäischen Denktraditionen auf das Diesseits fokussiert. „Dort ist es also der Bauprozess, der bewahrt wird, während wir die Objekte der Vergangenheit selbst wie Leichen konservieren.“ Eine Kultur des Einbalsamierens, die dem Tod so mindestens symbolisch ein Schnippchen schlagen will?

„Das Auto war niemals als Massenprodukt gedacht“

Die historischen Ursprünge der Neigung zum übermäßig haltbaren Produkt verortet Wolfgang Schäffner vor allem im 19. Jahrhundert. „Das war die Zeit der Eisenbahn, der Mechanik, von Beton und Stahl, von passiven, harten und starren Materialien.“ Prinzipien von damals hätten auch im 20. Jahrhundert Gültigkeit gehabt und fänden sogar heute noch Anwendung. Unter anderem im Gebrauch schwer recycelbarer Materialien, die oft bereits in der Herstellung übermäßig viel Energie verschlingen. Material würde hier ausschließlich passiv gedacht und müsste „gegenüber einem Befehlsgeber stillhalten, wie ein Sklave. Das ignoriert eine Intelligenz, die in der Sache selbst liegt, was extrem viel Energie kostet.“ Gemeint ist, dass in einem solchen Design das Einwirken von Umweltfaktoren – Sonneneinstrahlung, Feuchtigkeit, Temperaturschwankungen – kostenintensiv unterbunden wird.

Solche Warendesignideen sind heute Basis einer globalen Industrie, die jedes Jahr ihre Erträge steigert. Verhängnisvoll ist das nicht nur in Hinblick auf die stetig wachsenden Plastikmüllgebirge. „Um ein konkretes Beispiel für dieses Denken in der Produktion zu nennen: Das Auto ist das Erbe der Eisenbahn, eine historische Altlast, die wir mit uns herumschleppen. Wir bauen da etwas, das eine Tonne schwer ist, um ein Objekt von unter 100 Kilogramm zu bewegen“, betont Wolfgang Schäffner und schüttelt den Kopf. „Noch dazu war das niemals als Massenprodukt gedacht. Dazu kann man nur sagen, dass die gegenwärtige Technologie in Hinblick auf die Gestaltung das Spiel von vornherein verloren hat. Ingenieurstechnisch steckt zwar eine Menge Know-how dahinter. Aber Matters of Activity denkt in einer ganz anderen Richtung.

Wo der Mensch nach wie vor gern Entwürfe in Beton gießt, arbeiten natürliche Systeme meist mit abbaubaren, adaptiven Materialien. „Die Dinge gehen in der Natur vielleicht nicht so schnell wie bei einem Flugzeug und mit Holz kann man vielleicht nicht ganz so hoch bauen – dafür ist das energetisch viel nachhaltiger“, sagt Wolfgang Schäffner. Hochkomplexe Strukturen würden in biologischen Systemen häufig durch die situativ anpassbare Architektur eines einzigen Stoffes, etwa eines Faserstoffes wie Zellulose, erreicht. Solche Materialien und Systeme, die an und in ihnen stattfindenden Prozesse des Webens, Schneidens und Filterns, will das Forscherteam untersuchen, in ihrer Funktionsweise besser verstehen und auf Adaptierbarkeit hin untersuchen, um so Alternativen in Hinblick auf überkommenes Objektdesign zu entwickeln.

Natürliche Materialien arbeiten energieeffizient

Ein besonders eindrucksvolles Beispiel für einen adaptiven Prozess, der im Cluster untersucht wird: der Biofilm. Dieser besteht aus einer Schleimschicht, in der Mikroorganismen unterschiedlichen oder gleichen Typs leben, über chemische Signale miteinander kommunizieren und je nach Situation kollektiv ihr Verhalten anpassen. So schützen sich die Mikroorganismen gegenseitig vor dem Verhungern oder helfen sich im Kampf gegen Angreifer. Fast keine wässrige Grenzfläche – ob Schneidezahn, Waschbecken oder Waldboden – ist vor dem blitzschnellen Entstehen solcher Verbünde sicher. Dreidimensionale Struktur und Wachstum von Biofilmen hängen ganz und gar von den spezifischen Umweltbedingungen ab. Aufgrund ihrer strukturellen Komplexität lassen sie sich mathematisch bislang nicht beschreiben. „Schon ein Häufchen Bakterien baut also Strukturen, die unsere bisherigen Vorstellungen von Code und Intelligenz überfordern“, resümiert Schäffner und zeigt so das große Potenzial entsprechender Grundlagenforschung auf.

Bislang sei die Intelligenz von Systemen stets in digitale Steuerungen ausgelagert worden. „In der Natur gibt es eine solche Trennung von Arbeits- und operativer Einheit aber nicht. In jeder Holzstruktur, in jedem Blatt, steckt Code – nicht nur in der DNA.“ Struktur und Funktion hingen hier zusammen, ließen sich nicht voneinander trennen. Ziel des Clusters sei es insofern, das Analoge in seiner transdigitalen Qualität sichtbar zu machen. „Unser Kampf heißt heute Anthropozän. Herkömmliche Artefakte durch Äquivalente aus abbaubaren Stoffen wie Zellulose oder Zuckern zu ersetzen, ist das Optimum, das wir als Weltgemeinschaft perspektivisch erreichen können. So würden wir vermeiden, dass weitere Müllberge entstehen, die sich nicht mehr in den Wertstoffkreislauf rückführen lassen.“ Mit interdisziplinärer Grundlagenforschung zu Struktur und Aufbau solcher vergänglichen Materialien hofft der Cluster, die Welt dieser Zukunft einen Schritt näher zu bringen.

Autorin: Nora Lessing

Berlin University Alliance-Beilage im Tagesspiegel

Sprecher

Prof. Dr. Wolfgang Schäffner
Tel.: +49 (0)30 2093-66257
wolfgang.schaeffner@hu-berlin.de

Antragstellende Hochschule

Humboldt-Universität zu Berlin

Kooperationspartner

Direkt beteiligte Institutionen: Charité Berlin, Freie Universität Berlin, HTW Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin, Kunstgewerbemuseum Berlin, MPI für Kolloid- und Grenzflächenforschung Potsdam, Technische Universität Berlin, Weißensee Kunsthochschule Berlin

Wichtigste Kooperationspartner (Auswahl)

Bard Graduate Center, New York; Bundesanstalt für Materialforschung und –prüfung, Berlin; École nationale supérieure des Arts Décoratifs, Paris; Universidad de Buenos Aires; Universidade de São Paulo; Wyss Institute / Harvard University

Weitere Informationen

Matters of Acitivity
Link zur Verbundwebseite

Weitere Cluster mit HU-Beteiligung

Alexander von Humboldt war ein unermüdlicher Wissenschaftler, voller Taten- und Wissensdrang. Bis tief in die Nacht saß er an seinen Experimenten und Schriften, wenige Stunden Schlaf reichten ihm aus. Mit dem Entdecker als Begleiter lädt die Humboldt-Universität zu Berlin in der Langen Nacht der Wissenschaften am 15. Juni 2019 zu einer Forschungsreise von den Anden bis nach Asien ein.

Termine

Weitere Informationen

Webseite der Langen Nacht der Wissenschaften

Das Programm der HU zum 250. Geburtstag Alexander von Humboldts

Kontakt

Boris Nitzsche
Stellvertretender Pressesprecher
Humboldt-Universität zu Berlin

Tel.: 030 2093 2945
boris.nitzsche@hu-berlin.de

Wenn das Humboldt Forum im Berliner Stadtschloss eröffnet, wird dort auch die Humboldt-Universität zu Berlin (HU) mit einer Ausstellung in eigenen Räumen auf etwa 750 Quadratmeter Fläche vertreten sein. Die Schau soll einen Beitrag zu zentralen Themen der Gegenwart leisten – Studierende, Forschende, Besucherinnen und Besucher können sich dabei einbringen. Einblicke in die Planung gibt Dr. Gorch Pieken, der leitende Kurator.

Herr Dr. Pieken, womit befasst sich die Auf­taktaustellung?

Sie wird sich hauptsächlich mit den gegenwärtigen politischen und wissen­schaftlichen Herausforderungen des so­genannten Anthropozäns befassen und diesbezüglich insbesondere mit den Be­ziehungen zwischen Menschen, Umwelt und Ordnungen.

Mit welchen Partnern und Disziplinen aus der Universität arbeiten Sie und Ihr Team dafür zusammen?

Die Räume der HU im wiedererrichteten Stadtschloss werden ein Forum für die gesamte Universität sein. Wir arbeiten mit vielen Fachdiszi­plinen und Instituten sowie mit fünf Ex­zellenzclustern, die 2018 bewilligt wur­den und an denen die HU beteiligt ist, zusammen. Wich­tig ist uns auch die Kooperation mit an­deren Universitäten und wissenschaft­lichen Einrichtungen; sie erweitert das Themenfeld, ermöglicht die Leihnahme von seltenen Objekten und Dokumenten und vergrößert Spielräume durch Tei­lung der Aufwendungen.

Geplant ist auch der enge wissenschaft­liche Austausch mit außereuropäischen Partnern. In welcher Form werden sie mitwirken?

In allen Bereichen der Ausstellung fin­det die Arbeit im internationalen Rah­men statt. Wenn die Besucherinnen und Besucher die Ausstellung betreten, dann erwartet sie eine Welt des Perspektiven­wechsels. Globale Phänomene werden bis auf regionale Ebenen heruntergebro­chen. Der Exzellenzcluster „Contesta­tions of the Liberal Script“, mit dem wir zusammenarbeiten, kooperiert beispiels­weise mit wissenschaftlichen Einrichtun­gen in der ganzen Welt und arbeitet auf der Basis der „doppelten Reflexivität“.

Was bedeutet das?

Damit ist unter anderem gemeint, dass die Forschenden selbst Teil eines west­lich/westeuropäisch geprägten Wissen­schaftsbetriebs sind und dass sie sich dessen bewusst sind. Die doppelte Re­flexivität ist hierbei auf mindestens zwei Ebenen relevant: auf der thematischen sowie auf der Ebene der Fragestellun­gen und Methoden, die von ersterer na­türlich nicht zu trennen ist. Wie dem Cluster dient auch uns diese Perspek­tive dazu, sich kritisch mit der eige­nen Wissensproduktion auseinanderzu­setzen und Wissenschaft immer auch im Kontext noch immer existierender globa­ler kolonialer Machtverhältnisse zu be­leuchten.

Wie wird die Ausstellung aussehen?

Sie wird kein großes museales Stillle­ben sein. Stramme Wegführungen wer­den durch Netzwerke ersetzt, die es den Besucherinnen und Besuchern ermög­lichen, Zusammenhänge herzustellen. Die Ausstellungsgestaltung soll sie moti­vieren und in die Lage versetzen, Spuren zu lesen – je mehr Experimente, desto besser. Die Gestaltung folgt einer Cho­reografie von Bewegung und Objekten. Die Exponate werden von einem einge­zogenen Schnürboden herabhängen und können, wo immer möglich, von den Besucherinnen und Besuchern berührt, sinnlich erfahren und auch bewegt wer­den.

Die Objektträger sind höhenver­stellbar und drehbar, zu jeder Objektsei­te wird ein anderer Kontext hergestellt. Jedes Objekt steht dabei in räumlicher und inhaltlicher Korrespondenz mit Fra­gestellungen und Themen der aktuellen Forschung. Deren Inhalte werden auf den kinetischen Projektionsflächen ei­ner 35 Meter langen Wand abgebildet. Die kinetischen Elemente sollen nicht nur auf die beweglichen Objekte reagie­ren können, sondern auch auf vorbeige­hende Besucherinnen und Besucher. Ih­re Körperhaltung und ihr Tempo werden dabei zum Bestandteil der Szenografie.

Das Interview führten Ljiljana Nikolic und Jens Wagner

Termin

Am Mittwoch, 10. April 2019 stellen Dr. Gorch Pieken und die Präsidentin der HU Sabine Kunst bei der Veranstaltung HU im Dialog um 10.30 Uhr im Grimm-Zentrum das Konzept vor.

Lesen Sie das vollständige Interview im Presseportal der HU.

Alexander ist zurück aus der Vergangenheit. Seine Erkenntnisse und Erlebnisse schreibt er für uns im Pageflow der Humboldt-Universität auf.

Weitere Informationen

• Pageflow zum 250. Geburtstag von Alexander von Humboldt
• 250 Jahre Alexander von Humboldt 
• Kosmos-Lesungen
• Anmeldungen zu den Kosmos-Lesungen
• Festwoche
• Anmeldungen zu den Veranstaltungen der Festwoche
• Sommerfest

Die Auftaktausstellung der Universität im Humboldt Forum wird eine Sammlung ins Licht der Öffentlichkeit rücken, die bislang wenig Aufmerksamkeit auf sich zog: die historische Dialektsammlung des Lautarchivs. Diese wurde von Wilhelm Doegen, dem Begründer des Lautarchivs, in den 1920er- bis 1940er-Jahren angelegt und ist seit 1934 im Besitz der Universität. Zurzeit wird sie intensiv wissenschaftlich bearbeitet und wird auch nach dem Umzug ins Stadtschloss für wissenschaftliche Zwecke nutzbar sein.

Die 730 Dialektaufnahmen der deutschen Sprache sowie von Varietäten der ihr nah verwandten Sprachen Friesisch und Niederdeutsch wurden an zentralen Orten der jeweiligen Regionen mit dem Grammophon auf Schellackplatten aufgenommen – damals eine spektakuläre, neue Methode der Sprachforschung. Zurzeit werden sie für die Ausstellung transkribiert und übersetzt, da die Besucherinnen und Besucher die meisten Dialekte wohl nicht verstehen würden. Zudem haben sich die Dialekte im Laufe der zurückliegenden Jahrzehnte so sehr verändert, dass sie heute häufig selbst für Dialektsprecherinnen und -sprecher schwer verständlich sind.

Eine interessante Entdeckung waren rund 130 Aufnahmen aus heute teilweise nicht mehr existierenden deutschen „Sprachinseln“ in Europa. Dabei handelt es sich nicht nur um die ältesten, sondern häufig auch um die einzigen erhaltenen Tonaufnahmen einzelner Varietäten des Deutschen. Auch vor diesem Hintergrund sind die Dialektaufnahmen des Berliner Lautarchivs von besonderem Wert.

Die Dialektologie war in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts eng verbunden mit der Volkskunde und nicht nur wissenschaftlich motiviert. Im Zuge der Grenzziehungen des Versailler Friedensvertrages diente sie politischen Zwecken und wurde „zur Identifizierung historischer deutscher Kulturlandschaften und Siedlungsräume (…) genutzt, um Forderungen nach Grenzrevisionen eine quasi-wissenschaftliche Legitimation zu geben“ wie der Historiker Rainer Schulze in dem Band „Die „Volksdeutschen in Polen, Frankreich, Ungarn und der Tschechoslowakei: Mythos und Realität“ schreibt.

Autorin: Antonia von Trott zu Solz

Lesen Sie den vollständigen Artikel im Presseportal

Weitere Informationen

• Interview mit Kurator Gorch Pieken: „Je mehr Experimente, desto besser!“
• Webseite vom Lautarchiv der HU
• Webseite Humboldt Forum
• Webseite Hermann von Helmholtz-Zentrum für Kulturtechnik

Als Alexander von Humboldt mit 30 Jahren zu seiner größten Forschungsreise nach Südamerika aufbrach, war Teneriffa die erste Station. Er bestieg den Pico de Teide, erforschte und dokumentierte den Vulkan sowie seine Umgebung.

Dort entdeckte Humboldt die Gesetze der Geobotanik, welche bis dahin nicht bekannt waren. Er führte Untersuchungen durch von Astronomie über Botanik bis Geologie und beobachtete Besonderheiten wie den Drachenbaum Dracaena Draco in La Orotava.

220 Jahre später im März 2019 reisen nun Geographinnen und Geographen der Humboldt-Universität zu Berlin (HU) nach Teneriffa um Humboldts Fußspuren zu folgen. Die Exkursion, initiiert von Prof. Dr. Patrick Hostert vom Geographischen Institut der HU, umfasst 25 Studierende. Vor Ort untersucht die Gruppe unter anderem Höhenvegetation, Vulkangestein sowie die Kanarische Kiefer, ein endemisches Gewächs auf den Kanaren. Im Reisetagebuch berichten die Studentinnen und Studenten von ihren Erlebnissen und Forschungsergebnissen.

Weitere Informationen

• Reisebericht
• 250 Jahre Alexander von Humboldt 
• Kosmos-Lesungen
• Festwoche
• Sommerfest

Anlässlich des 250. Geburtstags Alexander von Humboldts informiert ein Verbund von dreizehn Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen ab dem 14. November 2018 auf einer zentralen Plattform über alle Ausstellungen, wissenschaftlichen Tagungen und Veranstaltungen im kommenden Humboldt-Jahr 2019. Ein umfassender Veranstaltungskalender gibt Auskunft über anstehende Termine des Jubiläumsprogramms und bietet weiterführende Hinweise auf die wissenschaftlichen und kulturellen Schwerpunkte und Neuigkeiten des gemeinsamen Themenjahres. Der Kalender wird im Laufe des Jubiläumsjahres kontinuierlich erweitert.

Auch die Humboldt-Universität zu Berlin (HU) informiert ab dem 14. November 2018 über ihre zahlreichen Aktivitäten im Jubiläumsjahr. Zu seinem 250. Geburtstag öffnet sich die HU allen, die sich für die große Entdeckungsreise „Forschung“ begeistern und sich von ihrem Wissensdurst und kritischem Geist führen lassen.

Weitere Informationen

Webseite zum Alexander von Humboldt-Jahr 2019

Webseite der HU zum 250. Geburtstag von Alexander von Humboldt

Am 14. September 2019 jährt sich der Geburtstag Alexander von Humboldts zum 250. Mal. Die Humboldt-Universität zu Berlin (HU) nimmt dieses Jubiläum zum Anlass, Leben und Werk dieses Ausnahmewissenschaftlers mit einer Festwoche öffentlich zu würdigen. Zum Jubiläum des Forschers und Entdeckers suchen wir Projekte, die seine Ideen aufgreifen, weiterführen und sein Leben und Werk reflektieren. Alle Studierenden und Mitarbeitenden der Humboldt-Universität zu Berlin können mitmachen und sich mit einem Projekt bewerben. Die ausgewählten Projekte werden auf dem Sommerfest im Rahmen der Festwoche zum Jubiläum am 29. August 2019 der Öffentlichkeit vorgestellt.

Gesucht werden Beiträge und Projekte, die Alexander von Humboldts wichtigste Themen mit neuen Ideen aufgreifen und aus aktueller Sicht beleuchten. Diese Beiträge können sich wahlweise auf laufende oder noch in der Planung befindliche Lehr- und Forschungsprojekte beziehen.

Teilnahmebedingungen

An allen eingereichten Projekten muss mindestens eine Studierende oder ein Studierender der Humboldt-Universität beteiligt sein. Hierbei kann es sich entweder um studentische Projekte oder Gemeinschaftsprojekte von Studierenden und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern handeln.

Eine Jury wählt bis zum 15. März 2019 die Projekte aus, die im Rahmen der Feierlichkeiten vorgestellt werden. Die Bewerbung und Projektvorstellung muss schriftlich in Form eines Konzepts von zwei bis drei Seiten bis zum 16. Februar 2019 unter pr@hu-berlin.de eingereicht werden.

Weitere Informationen

• Wettbewerb Alexander & Ich
• Ausschreibung für Wettbewerb Alexander & Ich (PDF)

Kontakt

Abteilung Kommunikaton, Marketing und Veranstaltungsmanagement
Humboldt-Universität zu Berlin

pr@hu-berlin.de